Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 910/17180/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Приватного акціонерного товариства "Ренесанс"

на рішення господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 910/17180/14

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників

позивача - Шулєпов С.С.

відповідача - Земницький Д.П.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на об'єкти, які зазначені в прохальній частині позовної заяви (п.п.1-52) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором-1 та за кредитним договором-2 в загальному розмірі 75 579 048,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем, як позичальником, своїх зобов'язань за кредитними договорами б/н від 01 жовтня 2008 року, у зв'язку з чим позивач, як новий кредитор та новий іпотекодержатель, згідно договорів відступлення права вимоги за кредитом (договір факторингу) б/н від 17 квітня 2014 року та договору про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки б/н від 17 квітня 2014 року, звернувся до суду першої інстанції з позовом з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за відповідними кредитними договорами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року (суддя Котков О.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року (судді Авдеєв П.В., Куксов В.В., Ільєнок Т.В.) у справі №910/17180/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) права власності на: офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 471, поверх 2, загальна площа 216,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 470, поверх 2, загальна площа 169,80 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 469, поверх 2, загальна площа 152,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 468, поверх 2, загальна площа 128,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 466, поверх 2, загальна площа 160,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 477, поверх 3, загальна площа 132,40 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 476, поверх 3, загальна площа 104,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 475, поверх 3, загальна площа 134,80 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 474, поверх 3, загальна площа 132,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 472, поверх 3, загальна площа 162,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 483, поверх 2, загальна площа 137,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 484, поверх 2, загальна площа 362,40 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 485, поверх 2, загальна площа 403,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 486, поверх 2, загальна площа 172,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 487, поверх 2, загальна площа 129,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 488, поверх 2, загальна площа 69,60 кв.м; майстерня для дрібного ремонту, вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 490, поверх 2, загальна площа 94,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 491, поверх 3, загальна площа 134,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 492, поверх 3, загальна площа 56,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 493, поверх 3, загальна площа 171,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 494, поверх 3, загальна площа 133,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 495, поверх 3, загальна площа 68,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 496, поверх 3, загальна площа 77,10 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 497, поверх 3, загальна площа 101,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 506, поверх 2, загальна площа 170,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 510, поверх 2, загальна площа 172,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 511, поверх 2, загальна площа 214,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 512, поверх 2, загальна площа 266,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 513, поверх 2, загальна площа 214,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 514, поверх 2, загальна площа 169,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 518, поверх 2, загальна площа 133,30 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 519, поверх 2, загальна площа 85,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 520, поверх 2, загальна площа 144,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 153, поверх 2, загальна площа 101,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 154, поверх 2, загальна площа 79,40 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 155, поверх 2, загальна площа 69,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 156, поверх 3, загальна площа 131,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 157, поверх 3, загальна площа 75,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 158, поверх 3, загальна площа 170,90 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 163, поверх 3, загальна площа 102,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 164, поверх 3, загальна площа 79,80 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 165, поверх 3, загальна площа 69,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 166, поверх 3, загальна площа 130,70 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 167, поверх 3, загальна площа 74,60 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 168, поверх 3, загальна площа 174,50 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 172, поверх 3, загальна площа 165,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 173, поверх 4, загальна площа 140,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 174, поверх 4, загальна площа 73,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2-а, Будинок 2, номер об'єкта нерухомості 175, поверх 4, загальна площа 173,20 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.2, номер об'єкта нерухомості 464, поверх 1, загальна площа 183,00 кв.м; офіс по вул. Механізаторів, 2, секція 1.1, номер об'єкта нерухомості 481, поверх 1, загальна площа 174,80 кв.м; магазин промислових товарів по вул. Механізаторів, 2, секція 1.3, номер об'єкта нерухомості 501, поверх 1, загальна площа 153,00 кв.м. в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором-1 та за Кредитним договором-2 в загальному розмірі 75 579 048,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Приватне акціонерне товариство "Ренесанс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить, з урахуванням заяви про зміну касаційної скарги від 06 березня 2015 року, рішення господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Від позивача надійшов відзив та заява про уточнення відзиву на касаційну скаргу в якій він просить справу № 910/17180/14 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 жовтня 2008 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (далі - Банк або Кредитор) та ВАТ "Ренесанс", правонаступником якого є відповідач (далі - Позичальник або Боржник) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до п.2.1 якого Банк погоджується надати Позичальнику строкову кредитну лінію у максимальному розмірі 14 400 000,00 доларів США.

Того ж дня, між Банком та Позичальником укладено кредитний договір б/н згідно п. 2.1. якого Банк погоджується надати Позичальнику строкову кредитну лінію у максимальному розмірі 55 600 000,00 доларів США.

01 лютого 2012 року, з метою забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання Кредитних договорів, між Кредитором, як Іпотекодержателем, та Боржником, як Іпотекодавцем, було укладено іпотечний договір, відповідно до п.п.2.1, 2.1.1 якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку предмет іпотеки разом зі всіма правами Іпотекодавця, правом власності та законним інтересом на предмет іпотеки, а саме: на майнові права Іпотекодавця, що випливають з: договорів про участь у будівництві об'єктів нерухомості, що укладені між Іпотекодавцем та ТОВ "Виробничий вектор" (зі змінами і доповненнями) у загальній кількості 53 (п'ятдесят три) договори; актів прийому-передачі об'єктів нерухомості від 01 лютого 2012 року; довідки про здійснення розрахунку за Лоти Облігацій від 01 лютого 2012 року; право Іпотекодавця вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" передачу у власність вбудовано-прибудовані нежитлові офісні приміщення (об'єкт нерухомості), розташовані в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Механізаторів, 2 та вул. Механізаторів, 2-а у Солом'янському районі м. Києва (Житловий комплекс "Ізумрудний") (об'єкт будівництва), та належної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, який після оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності продовжуватиме бути забезпеченням виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2; Об'єкт нерухомості: нежитлові офісні приміщення за адресою: Механізаторів, 2, офіси, номери об'єктів: 471, 470, 569, 468, 466, 477, 476, 475, 474, 472, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 506, 510, 511, 512, 513, 514, 156, 157, 158, 464, 481, 501, і за адресою: Механізаторів, 2-а, офіси, номери об'єктів: 518, 519, 520, 153, 154, 155, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 172, 173, 174 та 175, а всього загальною площею 7 575,30 кв. м. (по тексту - Предмет іпотеки).

10 липня 2012 року між Банком та Позичальником укладено договір про внесення змін б/н до Іпотечного договору за яким його сторони внесли зміни до Іпотечного договору в окремій його частині, а саме визначили, що предметом іпотеки є майнові права Іпотекодавця, що випливають з: договорів про участь у будівництві об'єктів нерухомості, що укладені між Іпотекодавцем та ТОВ "Виробничий вектор" (зі змінами і доповненнями) у загальній кількості 52 (п'ятдесят два) договори; актів прийому-передачі об'єктів нерухомості від 01 лютого 2012 року; довідки про здійснення розрахунку за Лоти Облігацій від 01 лютого 2012 року; право Іпотекодавця вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" передачу у власність вбудовано-прибудовані нежитлові офісні приміщення (об'єкт нерухомості), розташовані в житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Механізаторів, 2 та вул. Механізаторів, 2-а у Солом'янському районі м. Києва (Житловий комплекс "Ізумрудний") (об'єкт будівництва), та належної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, який після оформлення правовстановлюючих документів та належної реєстрації права власності продовжуватиме бути забезпеченням виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2; об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: Механізаторів, 2 та 2-а у кількості 52 (п'ятдесят два) шт.

17 квітня 2014 року між Банком та позивачем, як Новим кредитором, було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитом (договір факторингу) б/н (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі - Договір відступлення-1), відповідно до п.2.1 якого Банк безумовно, остаточно та повністю відступає Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором-1.

В цей же день між Банком та Новим кредитором укладено договір відступлення прав вимоги за кредитом (договір факторингу) б/н (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі - Договір відступлення-2), відповідно до п.2.1 якого Банк безумовно, остаточно та повністю відступає Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором-2.

Крім того, 17 квітня 2014 року між Банком, як Первісним іпотекодержателем, та Новим кредитором, як Новим іпотекодержателем, було укладено договір про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки б/н (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі - Договір відступлення прав за іпотекою), відповідно до п.2.1 якого у зв'язку із відступленням відповідних прав вимоги за кредитами Первісний іпотекодержатель передає (відступає) права вимоги за Іпотечним договором на користь Нового іпотекодержателя, а Новий іпотекодержатель приймає права вимоги за Іпотечним договором.

Позивач зазначає, що в травні 2014 року, зважаючи на обставини неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитними договорами, Новим кредитором на адресу Позичальника була направлена вимога б/н від 06 травня 2014 року про дострокове погашення всього несплаченого залишку кредиту та всіх нарахованих відсотків і інших грошових коштів.

Також позивач зазначає, що вимога про дострокове погашення кредиту не виконана, заборгованість не була погашена, внаслідок чого у Боржника утворилась заборгованість, яка станом на 16 липня 2014 року становить 66 024 148,45 доларів США, що складає 773 675 725,28 грн., яку Новий кредитор, як, в той же час, і Новий іпотекодержатель намагається стягнути у спосіб, визначений Іпотечним договором, і зокрема позивач просить суд звернути стягнення на Предмет іпотеки шляхом визнання за Новим іпотекодержателем права власності на об'єкти, які зазначено в прохальній частині позовної заяви (п.п.1-52) в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором-1 та за Кредитним договором-2 в загальному розмірі 75 579 048,00 грн.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги зазначили, що 01 жовтня 2008 року між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ВАТ "Ренесанс" укладено кредитний договір б/н, відповідно до п.2.1 якого Банк погоджується надати Позичальнику строкову кредитну лінію у максимальному розмірі 14 400 000,00 доларів США.

27 квітня та 03 грудня 2010 року між Банком та Позичальником були укладені договори про внесення змін до Кредитного договору-1.

06 квітня 2011 року та 01 лютого 2012 року між Кредитором та Позичальником укладено додаткові угоди №№: 3 та 4 відповідно до Кредитного договору-1.

01 жовтня 2008 року між Банком та Позичальником укладено кредитний договір б/н, відповідно до п.2.1 якого Банк погоджується надати Позичальнику строкову кредитну лінію у максимальному розмірі 55 600 000,00 доларів США.

17 грудня 2008 року, 06 квітня і 25 жовтня 2011 року та 01 лютого 2012 року між Кредитором та Позичальником укладено додаткові угоди №№: 1, 4, 5 та 6 відповідно до Кредитного договору-2.

27 квітня та 06 грудня 2010 року між Банком та Позичальником були укладені договори про внесення змін до Кредитного договору-2.

Однак, судами не встановлено факту видачі кредиту, не досліджено документів, які б свідчили про рух коштів на рахунках обслуговування кредиту, а також розмір заборгованості за кредитами.

Суди попередніх інстанцій також зазначили, що 17 квітня 2014 року між Банком та позивачем, як Новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги за кредитом (договір факторингу) б/н за п. 2.1. якого Новий кредитор зобов'язується передати в розпорядження Банку грошові кошти, а Банк в обмін на це безумовно, остаточно та повністю відступає Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором-1.

Того ж дня, між Банком та Новим кредитором укладено договір відступлення прав вимоги за кредитом (договір факторингу) б/н згідно п. 2.1. якого Новий кредитор зобов'язується передати в розпорядження Банку грошові кошти, а Банк в обмін на це безумовно, остаточно та повністю відступає Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором-2.

Також 17 квітня 2014 року між Банком, як Первісним іпотекодержателем, та Новим кредитором, як Новим іпотекодержателем, було укладено договір про передачу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки б/н, відповідно до п. 2.1. якого у зв'язку із відступленням відповідних прав вимоги за кредитами Первісний іпотекодержатель передає (відступає) права вимоги за Іпотечним договором на користь Нового іпотекодержателя, а Новий іпотекодержатель приймає права вимоги за Іпотечним договором.

Договір відступлення прав за іпотекою було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Немм О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 1844, 1845.

Однак, у відповідності до п. 1.7. Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам Затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 270, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2004 р. за № 885/9484, Резидент-позичальник зобов'язаний зареєструвати договір у Національному банку до фактичного одержання кредиту.

Пунктом 4.2.9. Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам встановлено, що уповноважений банк у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати внесення змін до зареєстрованого договору, зобов'язаний подати територіальному управлінню повідомлення про зміни до договору, що стосуються зміни кредитора, суми кредиту, валюти кредиту, строку погашення, змін, які пов'язані зі зміною процентної ставки, комісій, неустойки та інших установлених договором платежів, у тому числі тих, що є санкціями за неналежне виконання умов договору та впливають на розмір річних виплат за користування кредитом або зміни назви уповноваженого банку.

З огляду на викладене, судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання реєстрації відповідних змін до основного договору та правомірність переходу прав кредитора до позивача.

Метою касаційного перегляду справи є перевірка застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. З урахуванням вищезазначеного, а також зважаючи на те, що касаційна інстанція не має право встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази, а також враховуючи те, що прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства, вони підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду судам необхідно з'ясувати факти видачі кредиту, а також розмір заборгованості за кредитами та дослідити документи, які б свідчили про рух коштів на рахунках обслуговування кредиту.

У випадку необхідності спеціальних знань суду необхідно розглянути питання про призначення судової економічної експертизи з метою встановлення дійсного розміру заборгованості за Кредитними договорами від 01.10.2008 року.

Крім того, судам необхідно з'ясувати, чи задоволення позовних вимог у справі № 910/16490/14 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки здійснено за іншими чи за тими самими кредитними договорами, які є предметом спору у даній справі.

А також, судам необхідно з'ясувати чи потрібна реєстрація змін до Кредитних договорів НБУ у відповідності до вимог Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід прийняти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ренесанс" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року скасувати.

3. Справу № 910/17180/14 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков